Debaty sejmoweIII Kadencja

Odpowiedź na interpelację w sprawie nadzoru nad wojewódzkimi ośrodkami ruchu drogowego

   Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na przysłaną przy piśmie SPS-0202-4831/00 z dnia 16 października 2000 r. interpelację posła Henryka Długosza w sprawie nadzoru nad wojewódzkimi ośrodkami ruchu drogowego - uprzejmie informuję, co następuje.    1. Zgodnie z art. 112 ustawy Prawo o ruchu drogowym nadzór nad przeprowadzaniem egzaminów państwowych pełni wojewoda, a zgodnie z art. 116 nadzór nad wojewódzkimi ośrodkami ruchu drogowego od dnia 1 stycznia 1999 r. pełni zarząd województwa (poprzednio również wojewoda). Zmiana ta nie była dokonana z inicjatywy resortu transportu i znalazła się w pakiecie zmian związanych z reformą administracyjną kraju.    2. Od pewnego czasu przedstawiciele urzędów wojewódzkich jak i marszałkowskich wskazują na konieczność ustalenia jednego organu sprawującego nadzór nad WORD, gdyż bieżąca sytuacja prowadzi do niepotrzebnych konfliktów pomiędzy nimi lub nimi i WORD, oraz nie sprzyja lub w ogóle nie doprowadza do poprawy ich działalności.    3. W chwili obecnej w celu ustalenia jednego organu (z dotychczas określonych przepisami) właściwego do sprawowania nadzoru wydaje się możliwe wyłącznie przeniesienie kompetencji wojewody na marszałka województwa (decyzji administracyjnych nie może wydawać zarząd województwa).    4. W związku z tym, iż WORD są jednostkami obsługującymi w ciągu roku największą liczbę osób (biorąc pod uwagę sektor usług publicznych), tj. ok. 1,5 mln, co wymaga posiadania kosztownej infrastruktury technicznej (biura, sale, place, pojazdy dla wszystkich kategorii prawa jazdy) oraz wydajnych i niezawodnych sieciowych systemów informatycznych, a także wysoko wykwalifikowanej i ciągle przeszkalanej kadry pracowników - wysuwany jest przez nie w ostatnim czasie postulat ustalenia centralnego koordynatora ich działalności. Wobec pojawiających się coraz częściej sygnałów o zjawiskach patologicznych w egzaminowaniu kandydatów na kierowców oraz nieskutecznym nadzorze prowadzonym dotychczas przez wojewodę i zarząd województwa - w chwili obecnej rozważana jest inna koncepcja struktury działania WORD, która występuje w wielu krajach, w szczególności w Unii Europejskiej, polegając na:    a) utworzeniu Dyrekcji Generalnej Ruchu Drogowego (Agencji Ruchu Drogowego), której dyrektora powołuje minister transportu i gospodarki morskiej i której zakres działania obejmowałby m.in.:    - zatwierdzanie statutów WORD,    - nadzór nad działalnością WORD,    - koordynację działań WORD,    - ustalanie priorytetów i zasad ich realizacji w zakresie poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego,    - prowadzenie centralnej ewidencji egzaminatorów i nadawanie im uprawnień,    - szkolenie pracowników WORD (w tym egzaminatorów),    - monitoring kosztów prowadzonej przez WORD działalności,    b) powoływaniu dyrektorów WORD przez dyrektora jednostki, o której mowa w lit. a, których zakres działania nie ulegałby zmianie i które byłyby jednostkami:    - samodzielnymi ekonomicznie,    - odprowadzającymi np. 5% wpływów z przychodów na rzecz jednostki centralnej.    Rozwiązanie to nie wymaga zaangażowania jakichkolwiek środków finansowych z budżetu państwa i jest rozwiązaniem sprawdzonym jako najlepsze w wielu krajach. Żaden kraj nie przyjął rozwiązania, iż władze administracji terenowej posiadają kompetencje władcze w sferze przeprowadzania egzaminów państwowych dla kandydatów na kierowców, a więc nie daje się im możliwości prowadzenia własnej polityki w tym obszarze.    Z uwagi na to, iż w chwili obecnej jest rozpatrywany w Sejmie projekt zmiany ustawy Prawo o ruchu drogowym, to propozycje ujęte w pkt. 3 lub 4 mogą być jeszcze przedmiotem dyskusji, o ile znajdą uznanie posłów.    Z poważaniem    Sekretarz stanu    Krzysztof Tchórzewski    Warszawa, dnia 19 października 2000 r.